Tijdens zijn ziekte klust een man wat bij. Als een door de werkgever ingeschakelde bedrijfsrechercheur dit ontdekt, wordt de werknemer op staande voet ontslagen. Vraag is of hij de kosten van de rechercheur moet betalen.
Een man meldt zich ziek bij zijn werkgever. Die vertrouwt dat niet en laat een recherchebureau onderzoek doen. Daaruit blijkt dat de man tijdens zijn ziekte zeven dagen schilderwerk heeft uitgevoerd aan woningen. Hij wordt op staande voet ontslagen, waarin hij berust. De werkgever wil dat de man een gefixeerde schadevergoeding betaalt, de kosten van het onderzoek en dat hij salaris terugbetaalt.
Stiekem elders werken
In de wet staat dat de partij die door opzet of schuld een dringende reden geeft aan de andere partij, een vergoeding verschuldigd is, als op basis van die dringende reden de arbeidsovereenkomst is opgezegd. In deze zaak is sprake van opzet of schuld: werken bij een vriend die een schilderbedrijf heeft, terwijl de werknemer ziek was. De kantonrechter (rechtbank Limburg) stelt dat de man, die niet in staat was te re-integreren, het bijklussen had moeten melden aan zijn baas. Dit nalaten is verwijtbaar. Dat niet vaststaat dat de man werd betaald voor het schilderwerk, doet niet ter zake. Hij moet de gefixeerde schadevergoeding betalen: het loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren, in dit geval € 6.102.
Onderzoekskosten
Voor de kosten van de bedrijfsrecherche geldt een dubbele redelijkheidstoets: die kosten moeten in redelijkheid zijn gemaakt en de omvang van de kosten moet redelijk zijn. Uitgangspunt is dat de werkgever het recht heeft een ziekmelding te controleren. Deze werkgever had de man al eerder een waarschuwing gegeven nadat er signalen waren dat hij elders bijkluste. Nu zich dit weer leek voor te doen, was het redelijk dat de werkgever dit onderzoek liet doen. De kantonrechter is van oordeel dat de onderzoekskosten voldoende zijn onderbouwd met facturen en het onderzoeksrapport. De onderzoekskosten komen voor rekening van de man (€ 23.522).
Loondoorbetaling
Tot slot eist de werkgever dat de man ontvangen loon terugbetaalt. Tijdens ziekte heeft een werknemer recht op doorbetaling van het loon. Volgens de werkgever had de man zich niet gedragen als een goed werknemer, en moet hij om die reden zijn loon terugbetalen. Maar als sprake is van slecht werknemerschap en daarmee van een onrechtmatige daad, zoals de werkgever stelt, dan is de schade die de werkgever daardoor lijdt niet gelijk aan het loon dat over die periode is betaald. In die tijd was de arbeidsovereenkomst gewoon van kracht en moet de werkgever hem betalen. Zich niet gedragen als goed werknemer, doet niet af aan die betalingsverplichting
